假扣押的寬嚴標準何在？

以目前的經驗，車禍事件下，即便肇事者勇於面對，沒有脫產浪費的行為，法院還是會准予假扣押。而欠債不還的案件，債權人三催四討，登門拜訪，寫存證信函催告，債務人還是依然故我，工作也換成拿現金的工作，打死不還，此時債權人聲請假扣押竟遭駁回，理由是你沒有提出債務人脫產的依據。法院的邏輯似乎是車禍的肇事者一定會脫產？而欠債不還是高尚的行為？

如果法院確實有這樣的態度，而且是定論，建議對外把相關的保全扣押裁定公開（可於案件定讞後才上網公告），省得當事人白花那一千塊的聲請費。

附註：其實假扣押會變成現在這麼離譜的現象，當然是歸功於某位郭姓大老闆之賜。台灣的司法改革一直以來都只改選票所向，除了增加法院的負擔以外，我想不到有什麼可以讚揚的。真的能點石成金，幫老百姓把錢要回來的民事訴訟跟強制執行，只能說弱到令人唏噓。